Sobre Nueva Ley de Carrera Pública Magisterial
Es bueno difundir todos los escritos (artículos y/o mensajes) que permiten mayor esclarecimiento sobre el rechazo abrumador de los maestros a la evaluación para trasladarse a la nueva Carrera Pública (anti)magisterial. El artículo de Sigfredo Chiroque contribuye a eso. Pero debemos señalar su ambivalencia u omisión en cuestiones esenciales. Van dos:
PRIMERA CUESTIÓN.- "Es verdad que la LnCPM tiene elementos rescatables, como también los hay en la Ley del Profesorado. Por ello, importa replantear y reformular ambos dispositivos". Si analizamos parcialmente, sin considerar de conjunto ni ir a la esencia del fenómeno social, siempre habrá en cualquier ley, incluso en las más retrogradas, "elementos rescatables". Pero la esencia de esta "LnCPM" y el repudio de los maestros a la misma es expresión, en la escena magisterial, de la contradicción principal actual que atraviesa a nuestra sociedad: Continuismo neoliberal o cambio desde los intereses populares y patrióticos. Es decir, es la lucha magisterial contra el continuismo neoliberal de la política anti magisterial que viene desde Fujimori con el congelamiento de los ascensos de niveles, el desconocimiento de las bonificaciones. En unas palabras, ahorro fiscal a costa de las remuneraciones de los maestros. Y se olvida Sigfredo de señalar a los directos responsables de diseñar y obligar al prosternado gobierno de Alan García a ejecutar esa política: El imperialismo a través del FMI y el BM. Y Chang es sólo un aprovechado (aprovechador mejor) operador. Por supuesto mientras Chiroque nada dice (en ese artículo) al respecto, nosotros tenemos que esclarecerlo ante el magisterio. Y no sólo esclarecerlo sino plantear la necesidad de la más amplia unidad del pueblo para vencer al continuismo neoliberal.
La LnCPM es, en esencia, el régimen laboral que busca aplastar la carrera pública magisterial y, mediante ese mecanismo ilusorio hacer ahorro fiscal "a forro". Por eso no puede plantearse eclécticamente que "Es verdad que la LnCPM tiene elementos rescatables, como también los hay en la Ley del Profesorado. Por ello, importa replantear y reformular ambos dispositivos". ¡NO profesor Chiroque! Luchar por la derogatoria de la LnCPM es lo que corresponde a los maestros, por eso rechazan la inscripción para la evaluación de traslado a la LnCPM (como bien usted presenta las estadísticas de ese rechazo). Los maestros tienen que luchar gremialmente y políticamente por la derogatoria de la Ley 29062 (LnCPM) y por la defensa y mejora de la Ley 24029/24212 del Profesorado. Para lo primero está el SUTEP y para lo segundo los partidos de izquierda y otros que quieran asumir el clarísimo clamor magisterial. Los maestros tienen el derecho de organizarse gremialmente y también políticamente.
SEGUNDA CUESTIÓN.- La contradicción "derechos del alumno vs derechos de los maestros" es presentada por Chiroque como "falso dilema" pero termina, él mismo, enredado en ese "falso dilema". Citas al canto: "La nLCPM se postula como parte de la defensa de los derechos de los estudiantes a una buena educación; lo cual está bien, pero es parcial" o "La Pedagogía contemporánea acepta la educación como una práctica social, intencional, organizada, con mediadores. Siendo así, por naturaleza, la educación formal es interacción de Sujetos que aprenden y Sujetos que enseñan. Y esto, aplicado al campo de las relaciones laborales, nos lleva a una aseveración obvia: ambos grupos son sujetos de derecho y por defender el derecho de unos no puedo dejar de lado o aplastar el derecho de los otros. Se trata de buscar un equilibrio de derechos". Es decir la LnCPM postula la defensa de los derechos de estudiantes ¿Insinúa Chiroque que la Ley del Profesorado 24929/25212 no defiende los derechos de los alumnos? Nos dice que "ambos grupos [docentes y estudiantes Nota de JM] son sujetos de derecho y por defender el derecho de unos [el gobierno defendería el derecho de los alumnos y el SUTEP el de los maestros Nota de JM] no se puede aplastar el derecho de los otros [el gobierno aplasta el derecho de los maestros y el SUTEP aplastaría los de los alumnos Nota de JM]"
Leer algo de dialéctica, aplicar el análisis de las contradicciones, no caería mal (salvo pensamiento metafísico y antidialéctico). La contradicción principal en la educación peruana, en la realidad, en los hechos no es maestros vs alumnos ("cada quien por sus derechos") es maestros y alumnos (estos representados por sus padres), como parte del pueblo, contra el neoliberalismo. ¿O piensa Chiroque que el gobierno continuista del neoliberalismo y la corrupción sí defiende los derechos de los alumnos contra los maestros (del SUTEP) que violentarían esos derechos? ¿Realmente se ha creído eso del gobierno aprista? Faltaría no más que se diga "el Perú avanza". Y por supuesto, los maestros saben que no es así.
La defensa de la gratuidad real de la educación (no sólo de la enseñanza), la exigencia de mayor presupuesto para educación, la lucha por un Proyecto Educativo Nacional, la lucha contra la privatización de la educación pública, la lucha por la mejor comprensión y realización del trabajo pedagógico en el aula, que desarrolla el SUTEP ¿es contra los derechos de los alumnos? No por supuesto, por el contrario, es en defensa de estos últimos.
Fraternalmente
Julio Mendoza García
Lunes 7 de junio de 2010
Invite your mail contacts to join your friends list with Windows Live Spaces. It's easy! Try it!
No hay comentarios:
Publicar un comentario